Seid ihr religiös?

[VanReaper]

Ich glaube an den japanischen Penspinning-Gott
Sein Name fängt mit B an und hört mit a auf

bokusa? botox...a? ach jetzt hab ichs. boba fett.

nein ich bin nicht religiös.
gläubig, ich habe meine eigene religion wenn man es so will.
Ich verachte religionsvernatiker und menschen die nicht an die evolution glauben.

[Alucard]

BÄM!
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,613810,00.html

Tja Papst for President würd ich sagen. BUHAHA

[danni]

Hätten wir von anfang an auf die Christen gehört,hätten wir jetzt keine Überbevölkerung^^


@Topic
Ich bin überhaupt nicht gläubig,in keinster Weise

[IllDepence]

@Rose:
Oha, ja, mit Dir lässt es sich scheins wirklich gut diskutieren. Freut mich sehr

Deine Gedankengänge erläuterst Du meist anschaulich und lieferst auch Begründungen für Deine Überzeugungen.
Meiner Meinung nach bedarf es in dieser Diskussion dringenst einer Definition. Sonst reden wir noch lange Zeit mehr oder weniger aneinander vorbei^^

Es geht mir dabei um den Beriff 'Gott'.
Wenn ich in meinen Posts das Wort 'Gott' verwende reicht es - sollte ich es nicht weiter eingrenzen - vom alten Mann mit dem weißen Bart, den fundamentalistische Christen sehen, bis hin zur stark reduzierten Form, die eine Entität beschreibt, welche das Universum in irgend einer Weise motiviert und/oder der Ursprung der Existenz (Schöpfergestalt) ist.
In jedem dieser Fälle hat 'Gott' aber etwas übernatürliches. Anders gesagt etwas, das über die Naturwissenschaft 'hinausgeht'.
(Und ich kann es mir nicht verkneifen hier sofort ein einleuchtendes Gegenargument einzubringen: Etwas, das über die Naturwissenschaft 'hinausgeht', dennoch aber deren Gegenstände (physikalische/chemische Vorgänge und Sachverhalte) beeinflusst (hat))

Du scheinst mir den Begriff auch gängig so zu verwenden, wie er zu verstehen ist, wenn man ihn z.B. in einem Zitat Einsteins ließt. Dieser 'Gott' ist die Gesamtheit an naturwissenschaftlich ergründbaren und vorherrschenden Gegebenheiten. Das System in dem wir leben, was in seiner unvorstellbaren Komplexität einen Wissenschaftler nur zum Staunen verleiten kann.
Diese Verwendung des Wortes 'Gott' schließt natürlich jede übernatürliche Komponente aus. Jedoch halte ich sie für sehr missverständlich und sie sollte meiner Meinung nach so weit wie nur möglich vermieden werden.

Genau das ist auch der Punkt, der mir bei Dir das größte Kopfzerbrechen bereitet.

Ich kann mir nicht vorstellen das es Gott gibt, weswegen ich ungläubig bin, allerdings bin ich der Meinung das Gott als alles Lebende un Tote im ganzen Universum angesehen muss.

Wieso nur dieses "muss"? Das ist mir ein richtiges Dorn im Auge.
Ein intelligenter und aufgeschlossener Mensch wie Du einer zu sein scheinst besteht auf das Wort 'Gott', welches seinen Ursprung im größten Witz der Menschheit hat. Wieso?
'Gott' löst bei jedem Menschen Assoziationen in Richtung Religion aus, was wohl kaum in Deinem Intresse liegt ("[...] weswegen ich ungläubig bin").
Dieses "ungläubig" und die Tatsache, dass Du so auf das Wort 'Gott' bestehst ist in meinen Augen absolut widersinnig. Ich wäre dankbar, wenn Du mir das näher erklären könntest.

Im übrigen glaube ich, Du wärst mit philosophischen Ideen wie dem Konstruktivismus viel besser bedient als mit dem Wort 'Gott'.



...gehen wir nun wieder zum üblichen 'Zitieren und Meinung äußern" über

Atheisten sind normalerweise Menschen die sich Gott als eine Person vorstellen und ihr Charakteristiken anerkennen wollen. Diese sind meiner Meinung nach genau so naiv wie Menschen die nur an Gott glauben weil es ihnen so gelehrt wurde.

Hat der Religionsvertreter etwas in Deinem Kopf bewirkt?!
Wie kommst Du zu dem Gedanken, Atheisten seien 'normalerweise' von der gleichen fundamentalen Sorte wie Kreationisten und Co.? Ich bin überzeugt die große Mehrheit an Atheisten auf dieser Welt würde niemals etwas wie "Ich weiß, dass es Gott nicht gibt" sagen. Viel eher wirst Du eine Stellungnahme wie von mir nun bekommen: "Ich halte es für extrem unwahrscheinlich, dass es Gott gibt. Ich bin überzeugt, dass es ihn nicht gibt.".
Meine Überzeugung beruht auf rationalen Überlegungen und ich stelle sie gerne in Frage oder diskutiere darüber. Bis jetzt konnte mich aber noch kein Argument, dass dem ersten Anschein nach für die Existenz Gottes spricht, überzeugen.

ARGUMENT FROM ATHEISM
(1) Many atheists exist.
(2) They can't all be right.
(3) Therefore, God exists.

...nicht einmal dashier^^

Wie hoch setzt du Prinzipien, Ideologien usw. an?

Prinzipien? Sehr niedrig.
Etwas aus Prinzip tun bedeutet nicht nachzudenken.
Einen schönen Satz hierfür findet man in Paul Watzlawick's Buch "Anleitung zum Unglücklichsein":
Reife, so lautet bekanntlich der ausgezeichnete Aphorismus, ist die Fähigkeit, das Rechte auch dann zu tun, wenn es die Eltern empfohlen haben.

Ideologien - so wie ich den Begriff verstehe - sind weniger Ausdruck von Denkfaulheit.
Meiner Meinung nach sind Ideologien nicht bestimmend wie Prinzipien, sondern richtungsweisend und lassen einen großen Anteil an Überlegung zu.

usw.:
Dogmen?^^ -Blödsinn.
Überzeugungen? -Erleichtern flache Diskussionen. Sie sollten aber auch von einem selbst in Frage gestellt werden.

Hierzu abschließend noch ein Zitat von Eric Hoffer das ich sehr mag:
"The beginning of thought is in disagreement - not only with others but also with ourselves."



@Alucard bzw. den Artikel

Auf dem Weg nach Afrika hat sich Papst Benedikt XVI. erstmals direkt zum Thema Kondome geäußert - und erklärt, ihre Verwendung verschlimmere das HIV-Problem, statt es zu lösen. Helfen können aus Sicht des Kirchenoberhauptes dagegen ein "spirituelles Erwachen" und "Freundschaft für die Leidenden".

*LAAACHANFALL*
omg zu heftig xD

Greets,
Ill

[snowfire]

Also ich bin Weihnachtschrist: d.h. an Weinachten geh ich in die Kirche sonst nicht.
Und darüber, ob ich gläubig bin mach ich mir keine gedanken

[C0RC]

ich hab bald konfi aber wirklich religiös bin ich nicht

[Rose]

@IllDepence
Sorry das ich manchmal ein bischen zu sehr abschweife, aber da manche meiner Ansichten für viele Neuland sind, spezifiziere ich diese lieber mehr als nötig.

Ich bin überzeugt die große Mehrheit an Atheisten auf dieser Welt würde niemals etwas wie "Ich weiß, dass es Gott nicht gibt" sagen. Viel eher wirst Du eine Stellungnahme wie von mir nun bekommen: "Ich halte es für extrem unwahrscheinlich, dass es Gott gibt. Ich bin überzeugt, dass es ihn nicht gibt.".

Keine Sorge, normalerweise lasse ich mich nicht so leicht beeinflussen. Ich habe schon mit etlichen Atheisten geredet, deswegen habe ich auch diese Meinung über sie. Der Schlüssel liegt in der menschlichen Psyche. Wenn man sich die Frage stellt : "Wie ist das Universum entstanden?", dann kommen selbst einem rationalen Menschen irrationale Ideen. Warum? Weil man halt niemals eine Möglichkeit auslassen darf. Objektivität ist ein sehr guter Ratgeber um rationale Schlussfolgerungen zu treffen. Diese Menschen die Mental zu schwach sind um Entscheidungen zu treffen wählen das Wort Gott ( Wie Du oben von fundamentalistischen Christen und Ihren Ansichten gesprochen hast). Nun gibt es Menschen die Mental stark genug sind auf Gott zu verzichten. Diese können rationale Menschen sein, oder eben nicht. Die ersteren werden weiter suchen und/oder ihre Gedankengänge bis zum Tod hin weiterführen. Die Zweiten sind halt ein billiger Abklatsch der Atheisten, die sich nur dem Atheismus bedienen um ihre Abneigung gegenüber der Religion zu äussern. Das sind dann auch die selben, die die berühmten, von Atheisten formulierten, Sätze aus dem Kontext reissen. Es mag sein das sie mit solchen ->"Ich halte es für extrem unwahrscheinlich, dass es Gott gibt. Ich bin überzeugt, dass es ihn nicht gibt." Aussagen ,,logisch betrachtet, schon Recht haben mögen, aber das Problem liegt dann nun doch an Ihnen. 1+x=2. Das ist doch die einfachste Rechenaufgabe überhaupt oder? Das x ist eine 1. Wenn man mit dem X die fehlenden Gedankengänge meint, dann ist die Gleichung nicht fertig. Sie ist abgebrochen worden und damit unvollständig. Die Psyche dieser Menschen hindert sie daran weiter nach zu denken. Im Grunde bin ich der Meinung das man nur als Atheist gelten kann, wenn man immer weiter forscht, immer weiter nachdenkt und nicht aufhört. Das gleiche gilt für Christen. Wenn ein Christ nichts einfach so hin nimmt, sich immer darum bemüht die "Wahrheit", auch wenn sie noch so viele Gesichter haben mag, heraus zu finden, dann wird er von mir akzeptiert. Atheismus muss man sich erarbeiten!

Du scheinst mir den Begriff auch gängig so zu verwenden, wie er zu verstehen ist, wenn man ihn z.B. in einem Zitat Einsteins ließt.

Diese Verwendung des Wortes 'Gott' schließt natürlich jede übernatürliche Komponente aus. Jedoch halte ich sie für sehr missverständlich und sie sollte meiner Meinung nach so weit wie nur möglich vermieden werden.

Zu 1:Das mit Einstein ist mir neu, aber ja so ist es. In meinem ersten Post habe ich Gott als genau eben diese Christliche Erscheinung kritisiert. Das einzige was mich am Christentum fasziniert ist das es auf dem Wert Philanthropi aufgebaut ist, und nicht auf Strenge und in dem Glauben menschlicher Fehler die nur durch Bestrafung "gut" werden. Der Mensch kennt aber noch nicht alles im Universum. Er ist am Anfang. Egal welche Ansichten man vertritt gegenüber Gott, solange man nicht alles weiss, kann man einfach keine rationale Schlussfolgerung ziehen. Wo gehen wir nach dem Tot hin? Wie ist Leben entstanden? Wie ist aus nichts Materie entstanden?

Zu 2: Das tut sie eben nicht. Wie unlogisch ist es das Universum als ganzes, als eine übernatürliche Erscheinung in seiner Natur zu betrachten? Selbst wenn man das Universum wie ein Puzzle ergründet, und löst, bleiben immer noch die Fragen von wo und wie es entstanden ist. Nicht warum, den das ist nun einer der grössten Gegensätze in unserer Realität. Weiso nimmst du das Leben, das Universum einfach nur so hin? Ich erkläre es mir folgendermaßen (einfach ausgedrückt): Ich weiss nicht ob es Gott gibt, ich weiss aber das es mich gibt. ->Es ist unwarscheinlich das es Gott gibt. Wenn alles was es gibt, also alles was sich von mir ergründen lässt, existiert, ich aber noch nicht alles weiss, was weiss ich dann? -> Ich erkenne das Dilemma. Entweder ich tendiere zur einen, oder aber zur anderen Seite. Diese wären trotzdem an Gott zu glauben, was naiv wäre da man doch weiss das es unwahrscheinlich ist das es einen Gott gibt, oder aber an Ihn nicht zu glauben, was auch naiv ist da man es ja nicht genau weiss. Mein Gedanke ist es nun das alles existierende als übernatürlich gelten muss. Man kann sich nicht erklären von man kam, wohin man geht. Doch was ist nützlich für mich aus dieser Erkenntnis? Eben garnichts, nicht wie beim Christentum oder beim Islam oder beim Shintuismus. Mir wird der Weg nicht gezeigt, ich bin frei.

Im übrigen glaube ich, Du wärst mit philosophischen Ideen wie dem Konstruktivismus viel besser bedient als mit dem Wort 'Gott'.

In diesem Thread geht es über Religion und Gott. Ich habe noch andere Ansichten die genau so wertvoll für mich als ganzes sind.


Über Prinzipien und der gleichen haben wir die gleiche Meinung

Ich finde die Diskussion toll^^ Mathematik als Argument wird von mir nicht sehr oft benutzt. Das soll schon was heissen

@Alucard
10%Verzweiflung, 10% Mitleid, 30% Angst, 50% Lachanfall xD
Is ja geil ihr Deutschen (weil Ihr seid ja Papst /ironie off) da so von euch gebt!

[Wambo]

Ich glaube das ist der lieblingsthread von rose und illdepence ^^

illdepence kommentirt hier fast jeden post und mir komms so rüber als ob er alle von seinem glauben überzeugen will. Ich weis zwar das es nicht stimmt(hoffe ich hab recht^^)aber es kommt so rüber.Bist du vil philosoph???^^

@topic: Ich glaube man kann sich jahre lang über religion unterhalten/disskutiren und man wird immer fragen haben. Zum teil bin ich faszinirt von leuten die bedingungslos irgentwelchen gesetzte befolgen. Ich meine so "besesen" von einer sache zu sein ist nicht wirklich einfach und ervordert auch das man auf vieles verzichten muss (alkohol,sex vor der ehe....) für mich alles kaum vorstellbar. Anderer seits find ich es etwas dumm. (nicht böse gemeint). Ich meine die religion wurde erfunden. Das es jesus gab ist ja bewiesen, aber nicht das er 2 mal geboren wurde und das 2 mal vor seinem tod. das heist er war 2 mal am leben un kurze zeit 2 mal auf der welt.Das ist etwas was ich im unterricht mitbekommen habe. Er soll ja gott in seinem träumen gesehen haben. Naund?? Ih sehen auch irgentwelche leute in meinen träumen das heist ja lange nicht das gott zu mir spricht. Zusammengefast heist das-> Religion wurde einfach erfunden und es gibt zu den wenigsten ereignissen echte beweise. Also glauben gläubige an fantasien von irgentwelchen leuten.
Ich glaube nicht an jesus und propheten wie ich schon gesagt habe. Denn theoretisch könnte einer morgens aufstehen und ganz viele leute überzeugen das er gott gesehen at und er zu ihm gesprochen hat. Kaum vorstellbar das sowas jemand glaubt. Aber das war früher so. Heute wird derjenige in ein irrenhaus gebracht.

[IllDepence]

@Wambo

Ich glaube das ist der lieblingsthread von rose und illdepence ^^

Bei mir trifft das auf jeden Fall zu. Ich kennen keinen anderen Thread in der GPC, in dem sich manche so tiefgründig mit einem Thema befassen.
Es gibt hier zwar auch die, die nen unbegründeten Einzeiler hinterlassen und somit kurz und bündig auf den Threadtitel antworten aber andere (bestes Beispiel: Rose) scheinen doch gerne zu diskutieren und nachzudenken.

illdepence kommentirt hier fast jeden post und mir komms so rüber als ob er alle von seinem glauben überzeugen will.

Tut mir Lied, wenn es so rüberkommt.
Ich will hier nicht den großen 'Bekehrer' spielen^^
Ich will nur zum denken anregen bzw meine Überlegungen in eine Diskussion einbringen.

Ich weis zwar das es nicht stimmt(hoffe ich hab recht^^)aber es kommt so rüber.Bist du vil philosoph???^^

Nein
Ich bin noch Schüler, 19 Jahre alt und schreibe in 6 Tagen meine erste Abiturprüfung ^_^'
Ein ganz normaler, gern nachdenkender Mensch, der sich seit ein paar Monaten intensiver mit dem Thema Religion auseinandersetzt

Zusammengefast heist das-> Religion wurde einfach erfunden und es gibt zu den wenigsten ereignissen echte beweise. Also glauben gläubige an fantasien von irgentwelchen leuten.

hmm, in deinen vorhergegangenen Posts warst du - zumindest was die Schöpfung angeht - doch eher auf der Seite der Religion? (distanziert ausgelegt natürlich, aber dennoch)



@Rose

Im Grunde bin ich der Meinung das man nur als Atheist gelten kann, wenn man immer weiter forscht, immer weiter nachdenkt und nicht aufhört. Das gleiche gilt für Christen. Wenn ein Christ nichts einfach so hin nimmt, sich immer darum bemüht die "Wahrheit", auch wenn sie noch so viele Gesichter haben mag, heraus zu finden, dann wird er von mir akzeptiert. Atheismus muss man sich erarbeiten!

Vorweg mal soll gesagt sein, dass ich es schade finde, dass es scheins doch so viele Leute gibt, die sich als Atheisten bezeichnen ohne wirklich darüber nachzudenken. In dem Punkt unterscheiden sich unsere Erfahrungen. Fast alle Atheisten, die ich kenne, können ihre Überzeugungen gut in Diskussionen vertreten.

Zu Deinem Argument:
"Atheismus muss man sich erarbeiten!", das Christsein Deiner Aussage nach genauso.
Finde den Gedanken gut. Nur brauchen wir dann einen neuen Ausdruck für die Leute, die sich einfach entscheiden und nicht weiter darüber nachdenken xD

Was mich angeht: Ich lese zur Zeit "Der Gotteswahn" von Richard Dawkins und werde mich auch nach dem Buch weiter mit dem Thema Religion/Glaube/etc. befassen.
Btw: Meine Mutter ist sehr in der Kirche engagiert, da muss ich meine Überzeugungen des Öfteren erklären/begründen/diskutieren.

Wo gehen wir nach dem Tot hin? Wie ist Leben entstanden? Wie ist aus nichts Materie entstanden?

1. Tod = Dein Körper hört auf zu arbeiten. Das bedeutet auch jede neuronale Aktivität ist eingestellt womit jede Form von Bewusstsein erlischt. Da gibt es nichts was irgendwo 'hingehen' könnte.
2. Ein chemischer 'Unfall'? Ich halte es für wahrscheinlich.
Komplexität heutiger Lebewesen - > Natürliche Selektion
3. Kann ich leider keine Antwort drauf geben.
Kenne keine Theorie die das hinreichend erklären könnte.
Aber was ist denn so schlimm daran zu sagen "Ich weiß es nicht."?

Das tut sie eben nicht. Wie unlogisch ist es das Universum als ganzes, als eine übernatürliche Erscheinung in seiner Natur zu betrachten?

Sehr unlogisch. Ich habe auch das genaue Gegenteil davon behauptet.
Ich war ja gerade beim Wort 'Gott' und wie es zu verstehen sei, wenn es ein (atheistischer) Mensch der Wissenschaft verwendet.
"Diese Verwendung des Wortes 'Gott' schließt natürlich jede übernatürliche Komponente aus." sprich wird das Wort 'Gott' so verwendet (das Universum in seiner Gesamtheit meinend), ist damit mit Sicherheit nichts Übernatürliches gemeint.

Weiso nimmst du das Leben, das Universum einfach nur so hin?

Weiß nicht, ob das jetzt rhetorisch gemeint oder eine direkte Frage war, aber ich für meinen Teil nehme es nicht einfach so hin. Ich mach mir meine Gedanken und versuche es so weit wir möglich zu verstehen.

Entweder ich tendiere zur einen, oder aber zur anderen Seite. Diese wären trotzdem an Gott zu glauben, was naiv wäre da man doch weiss das es unwahrscheinlich ist das es einen Gott gibt,

Ja. Aufgrund der extrem hohen Unwahrscheinlichkeit ist es meiner Meinung nach naiv an Gott zu glauben.

oder aber an Ihn nicht zu glauben, was auch naiv ist da man es ja nicht genau weiss.

Sagen wir in einem Land war Krieg und Du fährst durch eine Gegend die stark umkämpft war. Du siehst dabei ein zerstörtes Gebäude. Ist es nun naiv zu glauben, es sei im Gefecht zerstört worden?
Ich denke nicht.
Wenn etwas sehr wahrscheinlich ist (Nichtexistenz Gottes) dann ist es doch nicht naiv auch ohne absolute Sicherheit (die wirst Du sowieso nie haben) das offensichliche als richtig anzusehen.

Mein Gedanke ist es nun das alles existierende als übernatürlich gelten muss.

Vorsicht mit der Formulierung Deiner Gedanken!
Du meinst vllt, dass die Existenz der Dinge an sich als übernatürlich gelten muss.
Deiner Aussage nach wäre eine Flasche Mineralwasser etwas Übernatürliches, da sie ja existiert.

Aber zum eigentliche Gedanken: Das denke ich nicht. Ich bin der Meinung alles lässt sich wissenschaftlich erklären. Im Falle der Existenz an sich sind wir nur eben noch nicht so weit. Im Moment wissen wir es noch nicht. Was aber nicht heißt, dass es unerklärlich/übernatürlich ist.


Greets,
Ill

[Wambo]

hmm, in deinen vorhergegangenen Posts warst du - zumindest was die Schöpfung angeht - doch eher auf der Seite der Religion? (distanziert ausgelegt natürlich, aber dennoch)

Ich glaube du hast mich falsch verstanden^^. Für mich war gott immer da. Das was ich meine sind die ganzen regeln und gebote. Die wurden ja einfach erfunden. Ich bin auch der meinung das gott die welt zwar an sich nicht erschaft hat sondern die lebewesen auf der erde. Ich weiß meine denkweise ist vil nicht besonders verbreitet aber bei religion ist das oft so. Bei dem thema kann man nicht falsch und nicht richtig liegen

[IllDepence]

Achso.
Dann würde ich "Religion wurde einfach erfunden [...] Also glauben gläubige an fantasien von irgentwelchen leuten." aber nochmal überdenken.
Die Idee mit der Schöpfung - an der Du trotz Darwin festhälst - kommt nämlich von besagten Leuten. Oder pickst Du Dir die Dinge aus der Religion raus, die Dir eben gerade gefallen?^^
(Was ja eigentlich nicht zu verurteilen wäre, wenn Du Dir selbst Gedanken machen und Schlüsse daraus ziehen würdest. Doch ich denke Du hälst an einigen Überzeugungen einfach so fest, ohne sie je in Frage gestellt zu haben.)

Ich halte Deinen Satz "Religion wurde einfach erfunden [...] Also glauben gläubige an fantasien von irgentwelchen leuten." für absolut zutreffend.
Oder - um es anders auszudrücken:
"Leidet ein Mensch an einer Wahnvorstellung, so nennt man es Geisteskrankheit. Leiden viele Menschen an einer Wahnvorstellung, dann nennt man es Religion."

Ill

[Wambo]

Verdammt immernochnicht gut formulirt XD

Ich kenn viele religionen ein wenig, manche besser las andere. Sowas interessirt mich. Darum habe ich mihc auch mit mehreren bescheftigt. Mit kommt einiges aus jeder religion logisch manches dagegen total schwachsinnig vor. Zb die vielen geboten im islam sind für mich schwachsinn. Dagegen die 10 gebote der christen sind für mich sehr sinnvoll den wenn man alle einhält dann kann man friedlich und auch glücklich zusammenleben. Du hast vil recht ich suche mir teile aus einigen religionen aus und glaube nur an teile von vielen. Wie gesagt ich habe ja meine igene religion. Ich finde es auch nicht so verkehrt. Denn schließlich will ich mich für mein glauben nicht "verbiegen". Und damit illdepence nicht auf die idee kommt ich mach mir alles nur bequem sage ich auch dazu was XD. Ich glaube das ein gott wollen würde das sich die ganze welt wohlfühlt. Also glaube ich das ein gott nie etwas machen würde was menschen "umsonst" schwierigkeiten bereitet. Ich meine man soll das leben geniesen. Ich verusche mich immer in die lage eines gottes zu versetzten (auch wenn das eig nicht geht) und gucke was für ein gott und auch die menschen sinnvoll ist.
Ich weis nicht wie ich es genau erklären soll darum ein beispiel^^:
In der kirche ist es üblich lieder zu singen. Für mich schwachsinn also tu ich es nicht.
Im islam gilt ja das die gruppe mehr zählt als ein einziger mensch. Das finde ich gut und versuche das auch so gut wie möglich umzusetzten.

Sry bin müde konnte nichts besseres formuliren XD

[neXusql]

Religion ist simpel. Eine Gruppe versucht eine andere Gruppe zu kontrollieren und die simpelste Methode um dies zu erreichen ist Furcht.

[IllDepence]

@Pyl0n

Hmm, ja, das Neue Testament der Bibel vermittelt ja auch so viel von einem Rachegott.
Religion lässt sich auch sehr gut verallgemeinern.
"Religion ist simpel."
/Ironie off
Fürs nächste Mal: Denken und dann Posten.


@Wambo

Ok.
Ich glaube wir sind an einem Punkt angelangt, an dem ich nur noch sagen kann: "Wenn Du daran glaubst, ist das Deine Sache."
Weiter gegen eine Wand zu reden hat in diesem Fall keinen Sinn.
Wenn Du also keine weitere Diskussion auslöst werde ich Deine Ansichten auch nicht weiter kritisieren oder Dich zum denken auffordern.

Nur eins noch - das will ich schon seit Deinem ersten Post in diesem Thread sagen, es wäre aber als flame oder flacher Versuch, Dich schlecht zu reden, abgetan worden. Da wir mit dem nun aber durch sind und ich extra betone, dass folgende Kritik nichts mit dem Thema des Threads zu tun hat:
Deine Rechtschreibung ist eine Zumutung.
Da graust es mich jedes Mal aufs Neue, wenn ich einen Beitrag von Dir lese.

BTT,
Ill

[Wambo]

Also das stimmt ja mal garnicht. Jede religion versucht eher so viele anhänger wie möglich für sich zu gewinnen und das geht am schlechtesten mit furcht.
Das würde eher auf politik zutreffen wobei dan ein "hitler" an der macth sein muss^^

@illdepence: Das liegt daran das ich versuche imt dem 10 fingersystem zu tippen und da vertippe ich mich oft aber hab keine lust das zu berichtigen. Naja man kanns ja lesen XD
Und ich glaube du verstehst mich nicht. Ich glaube an das woran ich glauben will und auc wenn das nicht besonders verbreitet ist, stört es mich kein bisschen.
Und immer mehr stört es mich WIE du andere posts kritisirst. Dir ist es so wichtg das alle nachdenken und am besten dir zustimmen. Und du redest immer weiter ein bis man dir zustimmt. (erinnert mich an ne szene von scrubs). Diese folge passt aber eig sehr gut zum thema hier. Da diskutieren sie über ein ähnliches thema bis einer von beiden Ausflipt. Ich weis nur ne serie aber es wird auch hier irgentwann so sein. Einer hier wird ausrasten. ^^ Man kann leute einfach nicht bei religion durch logik von seinem glauben ab bringen. Und egal wie überzeugend du sein kannst illdepence, solange du so krampfhaft versuchst andere zu überzeuge es wird nie klappen