Fotografie

[Madman]

Naja zum Preisgeld muss man sagen, dass ich den Wettbewerb quasi mit einem Kumpel zusammen bestritten habe.
Haben 6 Bilder eingeschickt, 3 davon verschiedene Hauptbahnhof varianten, und ebendieses hat gewonnen (Pro Person gingen 3 Bilder). Als abmachung war vor dem Ergebnis, falls wer gewinnt wird das Geld aufgeteilt , was wir dann auch gemacht haben bzw. machen werden, ist nämlich noch nichts da o0)

Aha, will da jemand Kevn nachmachen mit den Fliegen? Davon gefällt mir das erste Bild am besten - nette Perspektive.

Was heißt nachmachen, die Makrofotografie wurde ja nicht von Kevn erfunden, oder doch?^^
Jedenfalls hab ich leztens ne Fliege in der Küche gesehen(daher das semioptimale Fliegenbild) und war dann mal kurz aufm Balkon Bienen jagen und da hab ich dieses mini-Tierchen gefunden .


Bzgl. des Wasserläufers, falls es einer ist/war, die Sache war, dass es ein runder Teich ist, der groß genug war damit ich nicht von der anderen Seite nah genug rankam ohne ins Wasser zu fallen . Diese Tierchen waren auch ganzschön schreckhaft.

Madman

[Madman]

War mal wieder bisschen auf dem Balkon.
Zu der extrem geringen tiefenschärfe muss bisher immer sagen, dass ich Freihand gearbeitet habe und jetzt sogar noch in der Dämmerung(iso1000 um bei f3.5 halbwegs die Zeiten halten zu können^^).
Wenns bisschen Kühler wird muss ich mal Morgens raus um auch mal wieder mit Stativ arbeiten zu können :
[img]http://dengelbert.de.ohost.de/Fotos/con ... G_4666.jpg[/img]



Und hier noch ein "Flug-Bild":
[img]http://dengelbert.de.ohost.de/Fotos/con ... G_3930.jpg[/img]

Achja wenn wer Großansichten will, einfach bescheid geben. Ich lass die auf 560 px exportieren weil ich die Bilder alle als Raw mit einer Software verwalte und nur für bestimmte Zwecke ( wie hier) exportiere.

[IllDepence]

Wenn hab hier so flüchtig durchblättert ... Kevn hat den Insektenwahn ausgelöst. xD

[Cactus-Jack]

@ Madman: Sehr, sehr schöne Bilder. Tolle Motive, sehr gut mit der Schärfe gearbeitet. Am meisten gefällt mir die Möwe.
Bin beeindruckt.

[Cactus-Jack]

So, ich hatte vor ein paar Wochen das Glück unsere schöne Hauptstadt besuchen zu dürfen und habe (leider nur) mit meiner kleinen Digitalkamera ein paar Bilder gemacht.
Ich habe versucht an mir zu arbeiten und mich zu verbessern. Alles ist jetzt zum Beispiel kleiner und ich habe mir bei der Nachbearbeitung mehr Gedanken gemacht.
Ich würde mich über Kritik sehr freuen.

[img]http://www.imagebanana.com/img/5u5ewo/t ... itet43.jpg[/img]
Fernsehturm
[img]http://www.imagebanana.com/img/8i8d0fog ... itet44.jpg[/img]
Holocaustdenkmal
[img]http://www.imagebanana.com/img/axb526cy ... itet45.jpg[/img]
Moderne Himmelsbrücke
[img]http://www.imagebanana.com/img/o095yrl/ ... itet46.jpg[/img]
Ufo
[img]http://www.imagebanana.com/img/ynbqm46/ ... itet47.jpg[/img]
Makro Flasche
[img]http://www.imagebanana.com/img/uw0rjdez ... itet48.jpg[/img]
Reichstag
[img]http://www.imagebanana.com/img/eab7mx7q ... iges21.jpg[/img]
Dom (Der Effekt soll an Videospiele mit übertriebener Cel Shading Grafik erinnern)

Eine Frage hätte ich da noch an die Profis: Wie schafft ihr es eure Aufnahmen so klein zu machen ohne Qualitätsverlust? Ich benutze zum verkleinern IrfanView, also ein Extraprogramm und da kann ich die Bilder auch nur bis zu einer bestimmten Größe verkleinern, dann verpixeln sie so langsam (sonst hätte ich sie für das Forum hier auch noch kleiner gemacht. Von meiner Kamera aus kann ich sie mir nämlich nicht kleiner geben lassen oder so...

[Madman]

Bzgl. Verkleinerung:
Die letzten habe ich mit Lightroom direkt auf nen Webspace hochgeladen. mann kann im Programm einfach als Ausgabegröße 560 Pixel in der Breite eingegeben.

Aber bisher hab ich die per Paint auf 560px in der breite skaliert. Und ich mein bei 560 Pixeln ist die Qualität nicht mehr die edelste . (Beim Win7paint(muss teilw. dazuinstalliert werden) geht das per STRG+w und beim XP-Paint waars glaub mit STRG+K)

Zu den Bildern:
-Der Fernsehturm, der Dynamikumfang ist echt nicht schlecht, liegt aber wohl daran dass es eine Digitalkamera ist, die oft eben eine höhere Grunddynamik haben. Ich würde dir aber empfehlen den "Goldenen Schnitt" zu wählen (Google hilft da weiter). Wirkt einfach ansprechender.
Ansonsten würde vllt Hochformat + bisschen Umgebung nicht schaden, ist aber Ansichtssache.

-Das Holocaustdenkmal als Motiv ist schön gabs aber schon zigmal *g*(was natürlich nicht schlimm ist, ich denke Blumen bzw. Bienen und Insekten sind auch schon unendliche Male abgelichtet worden^^).
Ich denke Schwarz/weiß passt gut zum Motiv und dessen Geschichte .
Eine Hochformataufnahme aus der Perspektive hätte mich auch interessiert aber ich denke es passt auch so.
Ich würde dir aber empfehlen das Bild grade zu rücken. (Wirkt schräg auf mich, kann aber auch daran liegen dass die ersten Blöcke einfach schräg zueinander sind )

-Beim Brückenbild ist der Dynamikumfang auch wieder sehr beeindruckend, der Himmel auch schön nur fehlt das gewisse etwas .

-Das nächste wirkt wegen des Gegenlichtes stark ausgefressen. Was stellt denn das Ufo dar?

-Die Flasche sagt mir leider nicht zu, tut mir leid aber da finde ich das Motiv jetzt nicht so ansprechend.

-Das Idee vom Reichstagbild ist schön. Der Himmel sieht gut aus nur kann man da auch durch graderücken noch bisschen was rausholen!

-Das Bild vom Dom erinnert mich stark ein ein HDR bei dem maßlos übertrieben wurde. Muss einem aber gefallen !

Sorry für die teilweise härtere Kritik, aber vielleicht nimmst du es dir zu Herzen!
Achja, es soll nicht so rüberkommen als ob mir die Bilder nicht gefallen, schlecht sind sie keinesfalls.
Ich denke aber als Hobby-Fotograf gibts immer etwas zu verbessern, spür ich auch selbst jedesmal. .

[Cactus-Jack]

Hey,
wow, danke, dass du dir die Zeit genommen hast, um jedes Bild zu bewerten.
Das mit dem Goldenen Schnitt ist ein guter Tipp, danke. Kann ich mich noch erinnern, Mathe neunte oder achte Klasse.
Ich denke beim Holocaustdenkmal liegt es tatsächlich an den Blöcken, dass es schief wirkt. Die oberen Ränder von den meisten hinteren sind parallel zum oberen Bildrand, aber es stimmt, ich fotografiere oft ungerade.
Zum dem Ufo: Keine Ahnung was das eigentlich war. Das war in irgendeinem Museum.
Ich freue mich darüber bewertet zu werden, nur so kann ich mich verbessern und vielleicht auch mal solche krassen Madman, Kevn, ibd, IllDpence, Panda (und wie sie alle heißen)- Aufnahmen machen.
Nur dafür bräuchte ich auch ein bißchen mehr Ausstattung glaube ich. Ich bin gerade dabei mich einzufinden und habe diese Kamera (die benutze ich normalerweise): FinePix S2000HD. Demnächst poste ich mal ein paar Aufnahmen von der.

Also nichts im Vergleich zu so EOS 7D-Teilen, aber ich liebäugle mit einer Canon EOS 550D, die scheint ganz in Ordnung zu sein und knackt die 1000 Euro-Marke nicht.

[Madman]

Hey,
Das mit dem Goldenen Schnitt ist ein guter Tipp, danke. Kann ich mich noch erinnern, Mathe neunte oder achte Klasse.

Hehe, jetzt wo du es sagst, mein ich, dass wir das auch mal gemacht haben.
Aber hey bevor du dich jetzt mit dem Taschenrechner zum Fotografieren aufmachst, es geht natürlich nur um ein ungefähres Verhältnis und ist je nach Motiv selbstverständlich unterschiedlich! (:P)

Ich denke beim Holocaustdenkmal liegt es tatsächlich an den Blöcken, dass es schief wirkt. Die oberen Ränder von den meisten hinteren sind parallel zum oberen Bildrand, aber es stimmt, ich fotografiere oft ungerade.

Ok gut dann wars nur mein Subjektives empfinden . (Ich war vor 2 Jahren selbst da nur leider da noch ohne eigene Kamera, hätte mir es dann eigentlich schon selbst denken können )

Nur dafür bräuchte ich auch ein bißchen mehr Ausstattung glaube ich. Ich bin gerade dabei mich einzufinden und habe diese Kamera (die benutze ich normalerweise): FinePix S2000HD. Demnächst poste ich mal ein paar Aufnahmen von der.

Also nichts im Vergleich zu so EOS 7D-Teilen, aber ich liebäugle mit einer Canon EOS 550D, die scheint ganz in Ordnung zu sein und knackt die 1000 Euro-Marke nicht.

Naja es ist immerhin keine 5*10^23 Megapixel Handycam. Man kann auch mit Digitalkameras Bilder machen. Es ist doch sehr oft abhängig vom Fotografen, und vom Motiv, wobei Primär vom Fotografen . (Da gibts auf Youtube ein Video, in dem ein "Profi-Fotograf" mit einem Iphone, auchnoch sehr gute Resultate herbeizaubert(gut ich gebe zu er hatte ein berufliches Model und ein Hammer Lichtsetup, aber trotzdem).
Der Knackpunkt sind dann halt Extremsituationen wie die Fotografie bei wenig Licht oder mit sich sehr schnell bewegenden Motiven. Da kann es dann schnell mal knapp werden.
Aber ich muss auch sagen, es ist was anderes mit einer, vorallem seiner ersten Spiegelreflex zu spielen!

ich fotografiere oft ungerade.

Oh ja, dass kenn ich, besonders wenn man sich nicht viel Zeit gibt beim Ausrichten und doch eben nur ein paar Sekunden hat. In den Situationen liebe ich die, im Sucher einblendbare, Wasserwaage *g*.

Bzgl. Kameraauswahl:
Also Grundsätzlich empfehlt man immer (so auch ich hier) eher vergleichbar wenig Geld in den Body zu stecken und dann eher gute Objektive zu kaufen.
Ich hab genau das Gegenteil gemacht und ein halbes Vermögen in die Kamera an sich gesteckt, aber nur weil ich oft lese, dass Leute sehr schnell an ihre Grenzen mit den Standard-einsteigercams (á la 1000D von Canon) kommen, bei mir war aber auch entscheidend, dass ich etwas in der Hand haben möchte beim Fotografieren.
Vorallem wollte ich nicht vom Body limittiert werden, Optiken kann man ja trotzdem noch kaufen wenn Geld da ist. (Und ich meine bis auf ein Tele hat mir bisher noch nichts gefehlt ).

Ich denke mit einer 550D bist du da ganz gut aufgehoben, solange dir die Videofunktion wichtig ist.
Als Alternative dazu gäbe es noch die 40D (nur gebraucht) und die 50D.
Aber bevor ich hier viel rumlaber im dslr-Forum gibts ein Extra Unterforum nur für Kaufberatung und meist wird da gutes verzapft, vorallem von welchen Objektiven man die Finger lassen sollte;).

Wenn du Lust hast können wir uns in ICQ o.ä unterhalten .

[IllDepence]

Da ich gerade was hab werf ich's mal ein ... war spontan, nichts konzipiert oder so. ; )
[img]http://tareksaier.bplaced.net/notHP/tops1_e1_r.jpg[/img]
> in groß

[Kevn]

Oha, da macht er auch mal wieder ein Bild. =D
Vom Gesamteindruck hats iwie schon Stil. Und regt zum Nachdenken an.
Gibt es denn eine Interpretation von Dir selber? Weil das "vor-sicht" lässt einen schon einige Gedanken machen, worauf man aufpassen muss. Vor der Sonne in der jetzigen Hitzewelle? Stehst Du deshalb auch im Schatten? Oder vor Zecken, die in hohem Gras lauern, bzw. in so hohen Getreidehalmen und man vorher auf den Halm schauen soll, ob dort eine draufsitzt (deswegen auch der Bindestrich zwischen vor und sicht?)? ;P
Oder möglicherweise sollte man Acht geben, vor Außerirdischen die Kornkreise in Getreidefelder machen, da man hinter Dir so ein bisschen Platz im Getreidefeld erkennen kann?

Die Interpretation wirft ja ganz schön viele Fragen auf. Vom Technischen her gesehen ists Dir eigentlich 1a gelungen. Zum Einen hast Du das Getreidefeld nicht überbelichtet und zum Anderen bist Du dennoch genügend hell, sodass man Dich relativ gut erkennen kann und auch sehen kann, dass Du im Schatten stehst. ^_^ Schön auch, dass man das Blau des Himmels sehen kann.
Was mir nicht so liegt ist der enge Beschnitt rechts. Du hast Dir ein Teil Deiner Hose abgeschnitten und bei der Hand oben find ichs schon recht arg knapp. =P

Alles in allem aber ein echt cooles Bild. =]

[IllDepence]

Glaubst Du wirklich so ein Bild hätte was mit der Hitzewelle oder Zecken zu tun? xD

Na ja, wie gesagt, da wurde nichts konzipiert, ich bin einfach in das Feld gestanden und hab mich fotografieren lassen. Die Aussage die ich dem Bild sozusagen im Nachhinein verliehen habe gründet auf meine Haltung und Gestik. Es sieht aus als würde ich ganz vorsichtig mit den Händen das Feld ertasten, es geduldig beobachten, die linke Hand sogar noch ganz zurückgezogen, sowas eben ...
Der Schriftzug "vor-sicht" stellt eine Silbentrennung von "Vorsicht" dar. Um den eigentlichen Sinn des Wortes hervorzuheben. Vor-sicht, Voraus-sicht, langsam ertasten und Konsequenzen abwägen, Zurückhaltung ... Vorsicht eben. xD

[Madman]

Regt schon ein wenig zum nachdenken an! *thumbsup*
Schade aber wie Kevn bereits sagte dass es Rechts sehr knapp geschnitten ist.
Achja hinten fressen die Farben leicht aus im Korn aber du hast gut die Balance zwischen dunklen und hellen Stellen gefunden!

Außerdem scheint der hintergrund bisschen zu kippen.

Hier was neues von mir. Wer will kann es eine Nachmache von Kevn's "upside down" nennen .
Falls man es wegen der niedrigen Onlinequalität erkennen kann, sieht mann, dass der Marienkäfer gerade irgendein sehr kleines Insekt frisst .
#1
[img]http://dengelbert.de.ohost.de/Fotos/con ... G_5606.jpg[/img]

Ansonsten hier noch ein paar neue:
#2
[img]http://dengelbert.de.ohost.de/Fotos/con ... G_5639.jpg[/img]
#3
[img]http://dengelbert.de.ohost.de/Fotos/con ... G_5659.jpg[/img]
#4
[img]http://dengelbert.de.ohost.de/Fotos/con ... G_5419.jpg[/img]

[Cactus-Jack]

@ IllDepence: Gefällt mir gut dein Bild. Schatten im Vordergrund und Licht im Hintergrund passen bei dem Motiv gut zusammen.

@Madman: Tolle Aufnahmen.
Gleich mal vorweg, das erste Bild gefällt mir am besten. Der Hintergrund mit der Pflanze ist imo sehr passend und das grün wirkt frisch. Die Schärfe im Vordergrund ist toll getroffen.
Das zweite und das dritte finde ich auch super, wobei ich das zweite allerdings dem dritten vorziehe, weil der Kontrast zwischen Hintergrund und Vordergrund stärker ist. Beim dritten ist das für meinen Geschmack ein bißchen zu viel braun und sagt mir deshalb nicht so zu.
Den Blitz hast du echt sehr gut getroffen! Die entsprechend hohe Lichtempfindlichkeit, die du wohl gewählt hast (ISO 6400?), merkt man zwar ein wenig (links im Bild), aber fällt nicht störend ins Auge.

So jetzt mal wieder ein bißchen was von mir. Ich habe mir nun die Canon EOS 550D mit 18- 55mm IS Objektiv geholt. Die folgenden Bilder sind die meiner Meinung nach besten von meiner Fuji-Digitalkamera. Mit meiner neuen muss ich erst noch ein bißchen üben.
ImageShack Album
Alle Bilder sind unbearbeitet, also kein Zurechtrücken, keine Farbverbesserung, nichts.
Zu dem letzten Bild: Die Fehler sind offensichtlich, aber ich wollte da halt auch mal das mit den Münzen versuchen. Hatte Probleme mit dem Licht, wie man sieht... und mit der Verschlusszeitsbegrenzung meiner Kamera auch. Egal mit meiner neuen geht das bestimmt besser. Ich war nur froh den Eintauchmoment erwischt zu haben.

Und ich habe noch ein paar Fragen an die Makrokönige: Was für Objektive benutzt ihr bei euren Nahaufnahmen? Wenn Makroobjektiv, dann was für eins? Wenn Linse, dann welche und in Kombination mit welchem Objektiv? Mit meinem 18- 55 bin ich recht eingeschränkt und überlege ob ich mit in der Zukunft vielleicht mal ein Makroobjektiv hole oder eben so ein Raynoxteil oder etwas in der Art.

[Madman]

Den Blitz hast du echt sehr gut getroffen! Die entsprechend hohe Lichtempfindlichkeit, die du wohl gewählt hast (ISO 6400?), merkt man zwar ein wenig (links im Bild), aber fällt nicht störend ins Auge.

Naja getroffen ja. Leider war er unspektakulär
Und Blitzaufnahmen macht man eher mit Langzeitbelichtungen (in dem Fall 4 sek) und jenachdem wie dunkel es ist halt die entsprechende Blende. (Bei mir 22, weil es einfach noch nicht spät am Abend war).
Iso hab ich auf 100, eben um rauschen zu vermeiden. Ist wohl das Langzeitbelichtungsrauschen was du siehst, wobei ich es etwas entfernt habe. Liegt wohl an der runterrechnung, muss ich mal nachgucken.

Zum Münzenbild. Glückwunsch zum treffer .
Technische Kritik: Schade dass du von vorne geblitzt hast, dadurch der störende Streifen. Auch schade, dass man die Wölbung vom Glas sieht, da würde ein größere Glas bzw näher rangehen/zoomen geholfen. Die Bläschen sind sehr störend. Aber um es mal zu probieren gut.
Ich bin ja auch noch neue Versuche "schuldig" hab aber immernoch keinen Blitz.
Sehe du kennst deine Fehler!
Also die Verschlusszeit von 1/1000 sollte reichen. Jedenfalls denke ich komme ich mit meiner Methode (bei der die Verschlusszeit ja quasi von der Blitzdauer abhängig ist) glaube ich nicht auf 1/1000. ABer ich kann mich irren. Aber mit externem Blitz, der aufgesteckt ist und gegen die Decke blitzt, bzw ein externer und deiner neuen Kamera, gehts sicher besser!
Hintergrund und Behälter sind natürlich auch sehr wichtig. Übrigens herzlichen Glückwunsch zur Kamera, jetzt kanns richtig losgehen. Viel Spaß beim üben.




Makroobjektiv ist bei mir, wie ich dir glaub schon geschrieben hab, dass 100mm f/2.8 Macro USM von Canon.
Aber wenn du erstmal gucken willst ob dich die Makrofotografie interessiert, lohnt es sich eins der Alternativen auszuprobieren. (Nahlinse,Zwischenring, Retroadapter)
Vorteil an guten Nahlinsen (Achromaten) ist, dass du die Blende noch verstellen kannst. Beim Zwischenring und Retroadapter musst du die gewünschte Blende einstellen, danach die Taste drücken damit die Blende vor auslösen auf die Richtige Größe gestellt wird und dann bei gedrückter Taste das Objektiv abschrauben... sehr nervig. Aber zum probieren gut und billig.
Wichtig bei allem ist ,dass du geduldig bist, und oft mit Stativ und manueller Fokussierung per Live-view arbeiten musst

EDIT:
Als neuer DSLR besitzer, empfehle ich dir "Fxif" , falls du Firefox benutzt. Ist ein Addon für FF und per Rechtsklick und klick auf "Exif-Daten" siehst du, falls vorhanden immer gleich die Exifdaten:). Ist vorallem als immerlernender Anfänger/Amateur/Hobby-Fotograf sehr hilfreich zu sehen mit welchen Einstellungen die Fotos gemacht werden.

[Panda]

Wow sind ja echt mal wieder sehr gut gelungene Bilder auf den letzten Seiten zu sehen.

Zu der Thematik Gute Cam = gute Bilder:
In meinem Bekanntenkreis gibt es ein Mädel, das hatte bis vor kurzem nur so eine alte digitale Kompaktkamera. Aber die hat so viel Talent und hat trotzdem echt sehr gute Bilder gemacht. Jetzt mit ihrer DSLR ist sie einfach unschlagbar ^^
Ohne sich in irgendeiner Weise mit der Theorie zu beschäftigen war ihr Bildaufbau in fast jedem Bild perfekt. Sie schafft es alltägliche Dinge so zu fotografieren, sodass man sich wirklich fragt ob man vorher mit geschlossenen Augen durch die Gegend gelaufen ist.
Es stimmt allerdings schon, dass in manchen Situationen eine digitale Spiegelreflex nötig ist und man damit viel mehr Möglichkeiten hat um tolle Bilder zu machen. Aber ohne guten Fotografen ist eine gute Cam auch nichts wert.

@Makrofotografie:
Bevor man viel Geld in ein Makroobektiv investiert sollte man vorher eine Zeit lang mit einer billigeren Alternative testen ob das überhaupt etwas für einen selbst ist. Ich habe auch festgestellt, dass die Makrofotografie Spaß macht und ganz interessant ist, aber auf die Dauer nichts für mich ist und ich mich geärgert hätte, wenn ich einige hundert € für ein Makroobjektiv ausgegeben hätte.

Werde mir demnächst eine weitere digitale Spiegelreflex kaufen. Ich versuche an eine gebrauchte Nikon D70s zu kommen. Wozu ich eine D70s brauche, wenn ich bereits eine D90 habe?
Ich lass die D70s zu einer IR-Cam umbauen (IR-Fotografie ftw ^^)